Acerca de las vulnerabilidades del modelo de las Inteligencias Múltiples

Gráfico de inteligencias múltiples.

Serie: 'Neurociencia Educativa' (XLIII)

El modelo de las Inteligencias Múltiples (IM) de Gardner ha sido objeto de crítica y debate desde su formulación en 1983 (Gardner, 1993, 1999). Aunque el enfoque de Gardner ha sido elogiado por su intento de ampliar la definición de la inteligencia más allá del cociente intelectual, también ha sido objeto de controversia debido a su falta de base empírica y su falta de claridad conceptual (Shearer, y Karanian, 2017). Uno de los principales argumentos en contra del modelo de las IM es que no hay una definición clara de lo que se considera una inteligencia (Visser, Ashton, y Vernon, 2006). Aunque Gardner propone ocho tipos diferentes de inteligencias, no está claro en qué se diferencian estas de otras habilidades o talentos que pueden tener las personas. Por ejemplo, ¿por qué la habilidad para resolver problemas matemáticos es considerada una inteligencia, pero la habilidad para tocar un instrumento musical no lo es?

En primer lugar, la teoría de las IM no ha sido respaldada por pruebas empíricas sólidas. A pesar de que Gardner ha propuesto la existencia de ocho inteligencias distintas, (incluyendo la inteligencia lingüística, la lógico-matemática, la espacial, la musical, la corporal-kinestésica, la interpersonal, la intrapersonal y la naturalista), la evidencia empírica no respalda la idea de que estas inteligencias sean realmente independientes. Los estudios han demostrado que las habilidades que se miden en las diferentes pruebas de inteligencia están correlacionadas, lo que sugiere que pueden estar siendo influenciadas por un factor general de inteligencia, en lugar de ser completamente distintas (Shearer, 2019).

En segundo lugar, la teoría de las IM es conceptualmente confusa; sugiere que hay diferentes formas de ser inteligente, pero no está claro cómo se definen estas diferentes formas (Por ejemplo, ¿cómo se define la inteligencia corporal-kinestésica o la inteligencia naturalista?) (Visser, Ashton, y Vernon, 2006).  Además, algunos críticos argumentan que el modelo de IM se solapa con otros constructos psicológicos, como las habilidades y los talentos, lo que hace que sea difícil diferenciarlos (Rousseau, 2021).

Otro problema con la teoría de las IM es que su aplicación en la educación y otros contextos ha llevado a la simplificación y la categorización excesiva de las habilidades y los talentos (Berry, 2004). Por ejemplo, algunos educadores han utilizado el modelo de las IM para categorizar a los estudiantes según su "tipo de inteligencia" dominante y han adaptado su enseñanza para adaptarse a estos estilos de aprendizaje. Sin embargo, esta forma de categorización simplista puede tener el efecto contrario al deseado y limitar el potencial de los estudiantes al reducirlos a una sola categoría.

Por otro lado, la teoría de las IM ha sido criticada por no abordar adecuadamente la cuestión de la transferencia de habilidades. La transferencia se refiere a la capacidad de aplicar lo que se ha aprendido en una situación a otra situación diferente (Waterhouse, 2006). Al enfatizar la importancia de las habilidades específicas y separadas, la teoría de las IM no ofrece una forma clara de comprender cómo estas habilidades pueden transferirse a otras situaciones y contextos.

Berry, K. S. (2004). Multiple intelligences are not what they seem to be. Counterpoints, 278, 236-250.

Gardner, H. (1993). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.

Gardner, H. (1999). Intelligence reframed: Multiple intelligences for the 21st century. Basic Books.

Jensen, A. R. (1999). The g factor: The science of mental ability. Psycoloquy, 10(04), 36-2443.

Rousseau, L. (2021). “Neuromyths” and Multiple Intelligences (MI) Theory: A Comment on Gardner, 2020. Frontiers in Psychology, 12, 720706.

Shearer, C. B. (2019). A detailed neuroscientific framework for the multiple intelligences: describing the neural components for specific skill units within each intelligence. International journal of psychological studies, 11(3), 1-26.

Shearer, C. B., & Karanian, J. M. (2017). The neuroscience of intelligence: Empirical support for the theory of multiple intelligences?. Trends in neuroscience and education, 6, 211-223.

Visser, B. A., Ashton, M. C., & Vernon, P. A. (2006a). g and the measurement of Multiple Intelligences: A response to Gardner. Intelligence, 34(5), 507-510.

Visser, B., Ashton, M. & Vernon, P. (2006b). Beyond g: Putting multiple intelligences theory to the test. Intelligence, 34, 487–502.

Waterhouse, L. (2006). Multiple intelligences, the Mozart effect, and emotional intelligence: A critical review. Educational Psychologist, 41, 207–225.

Editor: Universidad Isabel I.

ISSN 2697-0481

Burgos, España.